这篇文字，很早就想写了。

    因为从醉迷中期开始，就不断有人加q，与我讨论红楼年岁的问题。

    有理智讨论的，也有胡搅蛮缠的，还有讥讽嘲骂的。

    因为有本职工作，再加上写书很忙，所以一直没有理会。

    开新书前难得有一段闲暇功夫，就写了这篇文章。

    首先要声明一点，对周汝昌老先生，我没有半分不敬。

    只凭老先生一生做学问的品德，即使双目皆盲后，也依旧不坠其志，口述问学的精神，就值得任何一个后辈敬仰和学习。

    但是学术和品德，到底是两回事。

    对于周老先生的德行，想来不会有人有异议。

    但对于周老先生的红学体系，争议的其实很多。

    和一些人所谓的“权威”和“第一人”，有不小的距离。

    因为自红学诞生那一刻起，就从来没有所谓的权威和第一人。

    从民国时胡适和蔡元培之争，绵延上百年，到后来冯其庸老先生和周汝昌老先生之争，始终都没有一个统一标准的说法，流派无数。

    如果非要说有一个权威，那就是红楼梦著作本身。

    然而连红楼梦本身，也有诸多版本。

    又有谁敢言哪个是真正的权威呢？

    所以我希望大家，不要迷信权威二字。

    我所提出异议的，便是周汝昌老先生所作的红楼年表。

    周汝昌老先生所有的红学学说，都是以其所作红楼年表的时间线为引。

    但在我看来，这个时间线，有不小的疏漏。

    口说无凭，我们具体看。

    先列出周汝昌红楼年表的前八年：

    第一年：

    第一回：叙甄士隐“只有一女，乳名英莲（庚辰本独作英菊），年方三岁。”

    是年，“一日炎夏永昼”，士隐作梦，见僧道带“顽石”下凡历劫，是即暗写宝玉降世之时。故六十二、三回叙宝玉生辰在夏天，约当四月下旬。同劫者则“已有一半落尘，然犹未全集”，即指元春、英莲、凤姐、宝钗、秦氏等年长于宝玉者及未生者。

    “一日，早又中秋佳节。”士隐、雨村提“明岁大比”，进京赴试：“十九日乃黄道之期。”

    次早，家人回报：“和尚说：贾爷今日五鼓已进京去了。”

    第二年：

    雨村应试及第。第二回追叙：“雨村因那年士隐赠银之后，他于十六日便起身入都，至大比之期，不料他十分得意，已会了进士，选入外班。”

    本年黛玉二月十二日生，详后。

    第三年：

    “真是闲处光阴易过，倏忽又是元宵佳节矣。”英莲失踪，时五岁。第四回云：“闻得养至五岁，被人拐去。”正合。

    “不想这日三月十五，随庐脑中炸供”，士隐被火，投封肃。

    第四年：

    士隐“勉强支持了一二年，越觉穷了下去。”出家。“一二年”，一年馀、跨两年头之谓。

    第五年：

    娇杏在门首见雨村到任，雨村时升为“本府知府”。

    第二回：封肃云：“只有当日小婿姓甄，今已出家一二年了。”“一二年”，义同上。雨村娶娇杏。

    第六年：

    娇杏“自到雨村身边，只一年，便生了一子；又半载”，乃扶正。雨村“不上两年”，便被上司参了一本，革职；因而游览天下，“那日偶又游至维扬地面”。

    林如海巡盐“到任方一月有馀”。“年已四十。……生了一女，乳名黛玉；年方五岁。”第三回黛玉云：“这位哥哥比我大一岁，小名就唤宝玉。”正合。

    雨村入馆为西宾，“这女学生年又极小”，十分省力。

    按以上六年，乃全书引子，本不得作实事看，而所叙年月岁数尚大致可寻如此。

    第七年：

    “堪堪又是一载的光阴”，贾敏亡。eoquge.co m

    如果没有这个前提条件，原著中的宝黛爱情，就单薄的太多，成了无根之木。

    这点非常重要！

    因为林黛玉的小性儿，便是建立在这个青梅竹马一起长大的基础上的。

    只来了一年，和来了四五年一起长大，这中间的区别，天壤之别！

    许多对林黛玉感观不好的人，都源于此中的误解。

    若按照周老先生那种算法，只一年的话，就会让人觉得太任性。

    这是根本问题。

    一个女孩子吃青梅竹马男孩子的醋，可吃一个认识不久男孩子的醋，完全是两个概念！

    由此也可说明，周老先生红楼年表之疏漏。

    除此之外，周老先生还有一些其他观点，也着实让人难以赞同。

    譬如：补天石即贾宝玉，宝玉即补天石。

    贾宝玉不爱林黛玉而爱史湘云，林黛玉即“麟待玉”。

    再有神